سازشی نظریات - حصہ دوم

البرٹ آئینستائن

سازشی نظریات بنیادی طور پر ذہنی بیماروں کی ایجاد ہوتے ہیں، جو جنتِ الحمقا میں رہنا چاہتے ہیں اور دوسروں کو بھی اُس میں رکھنا چاہتے ہیں۔ جس سماج میں بہتری نظر نہ آرہی وہ، وہاں ایسے سازشی لوگ برساتی کیڑوں کی طرح پیدا ہوتے ہیں اور وقتی سکون کا باعث بنتے ہیں۔

پچھلے بلاگ میں میں نے سازشی نظریے کی پہلی قسم کے بارے میں لکھا تھا۔ جس میں اس بات کا ذکر تھا کہ کس طرح خیالات اور الفاظ کو سادہ کرکہ چیزوں کی حقیقت کو تبدیل کردیا جاتا ہے، اور کس طرح تشریحات کو ریاستی مفادات کیلئے استعمال کیا جاتا ہے۔

ایسی سازشیں عام طور پر تاریخ کی کتابوں میں نظر آتی ہیں، اور عام آدمی تک کتابوں یا لیکچروں کے ذریعے پہنچتی ہیں۔ ان کتابوں کی وجہ سے ایک خاص قسم کا "مائنڈ سیٹ" (mindset) پیدا ہوتا ہے، جو ہر خیال کو سادہ تر کرنے کی جستجو میں لگ جاتا ہے۔ یہ طبقہ ہر واقعے اور خیال کیلئے ایک لفظ یا کوئی چھوٹا سا فقرا ترتیب دیتا ہے جو ہر موقعے پر اپنا جادو دکھاتا ہے۔

ایسا لگتا ہے جیسے پوری کائنات سمجھ میں آنے لگی ہے، ہر چیز اپنے اصل مقام پر ہے، اور بس کچھ ہی دیر میں مستقبل کے بارے میں پیشن گوئی شروع ہو جاتی ہے۔

اس دوسری قسم کے سازشی طریقے کا نام میں نے "رٹو طوطا" رکھا ہے، کیونکہ ہر مسئلہ کیلئے ان کے پاس صرف ایک ہی جواب ہوتا ہے جس کو وہ بار بار دھراتے چلے جاتے ہیں۔

رٹو طوطا
رٹو طوطا نظریہ آپ کو عام لوگوں میں سننے کو زیادہ ملے گا۔ یہ عام لوگ ہم میں سے ہی ہوتے ہیں، جو دانشوروں، مولویوں، میڈیا اور لیکچروں کی وجہ سے ذہنی صلاحیت کھو بیٹھتے ہیں۔ اس کا نتیجا یہ ہوتا ہے کہ قیاص کرنے کی صلاحیت مفقود ہو جاتی ہے، اور اس مراحلے پر وہ دانشواروں یا خطیب کی بات میں استعمال ہونے والے سب سے اہم یا مقبول لفظ کو ہر سوال کا جواب سمجھتے ہیں۔ اور اس ہی لفظ کو ہر مسئلے کی دلیل یا سبب مانتے ہیں۔

اس کی کئی مثالیں دی جاسکتی ہیں۔ مثلاً، مندرجہ ذیل گفتگو:


۹/۱۱ کا واقعے کس نے کیا؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
مہران بیس پر جملہ؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
جی-ایج-کیو پر حملہ؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
پاکستان میں دہشت گردی؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
مسلمانوں کی علمی ابتری؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
برما و غزہ میں حالات؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
افغانستان میں شیعہ اور غیز-پختونوں کا قتل؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
عراق میں روز حملے؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
پولیو کے قطرے؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
ڈرون حملے؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
بھارت کو پسندیدہ ریاست قرار دینا؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
سقوطِ ڈھاکہ؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
ملال پر حملہ؟
"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"
پشاور میں حملہ؟

"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"

عائشہ عمر کی ٹی-شرٹ؟

"یہود و نصاری یا ہنود کی سازش ہے"

ایک اور مثال:


پاکستان میں کرپشن؟
"زردادی کی وجہ سے"
پاکستان میں بے روز گاری؟
"زردادی کی وجہ سے"
پاکستان میں دہشت گردی؟
"زردادی کی وجہ سے"
بجلی کی کمی؟
"زردادی کی وجہ سے"
آٹا مہنگا ہو گیا؟
"زردادی کی وجہ سے"
سی-این-جی کی کمی؟
"زردادی کی وجہ سے"
پاکستان میں بدحالی؟
"زردادی کی وجہ سے"

نظریے کا ایک مقصد مستقبل کا خاکہ تراشنا بھی ہوتا ہے، اس لئے یہ سازشی نظریہ مستقبل پر بھی طبع آزمائی کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اس سازشی نظریہ کے اندر سے یا تو عمران خان پیدا ہوتا ہے یا کوئی جنت جیسی اسلامی ریاست۔

تبدیلی کا نشان؟
"صرف عمران خان"
کرپشن سے پاک پاکستان؟
"صرف عمران خان"
دہشت گردی سے پاک وطن؟
"صرف عمران خان"
روز گار سب کے لئے؟
"صرف عمران خان"


جب کوئی سماج دریا کو کوزے میں بند کرنے کی کوشش کرتا ہے تو اس سے مسائل کا تعین بہت مشکل ہوجاتا ہے۔

ضمناً، وہ حقیقی عوامل جو ہمارے سماج کی تباہی کی اصل وجہ ہیں، ان کو اپنا کام کرنے کی اور زیادہ مہلت مل جاتی ہے اور وہ اور زیادہ تباہی کرتے ہیں۔ اس وجہ سے عام آدمی اس سازشی نظریے میں اور زیادہ ڈوب جاتا ہے کیونکہ وہ حقیقت جاننے سے قاصر رہتا ہے۔ یہ ذہنی ابتری کا ایسا کنواں ہے جس میں ہر دوسرا قدم اور زیادہ ابتری کی طرف لے جاتا ہے۔

"رٹو طوطا" سازشی نظریے کا دوسرا مسئلہ یہ ہے کہ یہ ہر چیز ثابت کردیتا ہے۔ 

مشہور جرمن فلسفی کارل پوپر نے نظریے کی طاقت جانچنے کیلئے ایک پیمانا ایجاد کیا ہے جسکو اس نے 'فالسی فیکیشن' (falsification) کا نام دیا تھا۔ پوپر کے مطابق کسی نظریے کے صحیح ہونے کیلئے ضروری ہے کہ وہ کسی واقعے کے واقعہ نہ ہونے کو ثابت کرے۔

مثلاً، اگر ہم کسی ماہر نفسیات سے پوچھیں ہیں کہ "ایک انسان دوسرے انسان کو- جو کہ سمندر میں ڈوبنے والا ہے- اس کی جان بچانے کیلئے کودے گا یا نہیں؟"

 اگر وہ آدمی کود جاتا ہے تو ماہر نفسیات بولیں گے کہ " اس کا لاشعور اس کے شعور پر حاوی ہوگیا تھا"(repression)۔ اگر وہ نہیں کودتا تو اُن کا جواب ہو گا کہ "اس کی کوشش سماج میں مثبت طور پر تبدیل نہ ہوسکی۔" (sublimation).

اس ہی وجہ سے پوپر نفسیات کو سائنسی نظریہ نہیں بولتا۔

اس ہی نسبت سے سازشی نظریات کو 'سائنسی' کہنا ناممکن ہے۔ اگر ان سازشی لوگوں سے پوچھا جائے کہ کیا "کیا طالبان پاکستان کے ایٹم بم تک پہنچ سکتے ہیں؟" جو "ہاں" بولیں گے۔ وہ کہیں گے کہ، "اصل طالبان پاکستان کے دوست ہیں، باقی یہود کی سازش۔" جو نہیں بولیں گے، ان کی رائے ہوگی، "یہود و نصاری کبھی ہمارے اسلامی بم کےقریب نہیں آسکتے"۔اس لئے ان کی تھیوری سے سب کچھ ثابت ہو رہا ہے، اس لئے حقیقتاً کچھ بھی ثابت نہیں ہورہا۔

تیسری اہم بات اس "رٹو طوطا" نظریے پر یہ ہے کہ اس پر سائنسی تنقید ناممکن ہے۔ یہ لوگ ذرائع ابلاغ کو مانتے ہی نہیں ہیں۔ شاید ان کو معلومات الہام ہوتی ہیں، یا کوئی فرشتہ ان کو آکر بتاتا ہے۔ چند سازشی لوگ تو اپنی تھیوری پر بلکل ویسے ہی یقین کرتے ہیں جیسے علمِ غیب پر یقین۔ یہ لوگ فرماتے ہیں کہ جس طرح مذہب میں ہر سوال کا جواب ممکن نہیں، اس ہی طرح ان کے سازشی نظریہ میں خرابی کو صرف ایک وقتی مسئلہ سمجھا جائے، جو وقت کے ساتھ ساتھ ختم ہوجائے گا!

کمال کی بات یہ ہے کہ اگر ذرائع ابلاغ کی خبر ان کے حق میں ہو تو یہ لوگ آنکھ بند کرکہ اس پر یقین کر لیتے ہیں۔ اس سادگی پر کون نہ مر جائے اے خدا۔

سازشی نظریات بنیادی طور پر ذہنی بیماروں کی ایجاد ہوتے ہیں، جو جنتِ الحمقا میں رہنا چاہتے ہیں اور دوسروں کو بھی اس میں رکھنا چاہتے ہیں۔ جس سماج میں بہتری نظر نہ آرہی وہ، وہاں ایسے سازشی لوگ برساتی کیڑوں کی طرح پیدا ہوتے ہیں اور وقتی سکون کا باعث بنتے ہیں۔

سازشی نظریات - حصہ اول

البرٹ آئینستائن

اگر کوئی شخص سورج کو تارا بولے تو اس میں کوئی حرج نہیں۔ لیکن اگر وہ اسے چولھا بولنا شروع کردے تو سنے والے کو نہ سورج سمجھ آئے گا، اور نہ ہی چولھا۔

جرمن - امریکی ماہرِ طبیعات البرٹ آئینستائن نے کہا تھا: "چیزوں کو سادہ کرو، لیکن بلکل ہی سادہ نہ کردو"۔ اس کا مطلب یہ تھا کی خیالات کو آسان لفظوں میں بیان کرنا چاہیے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ خیال کو آسان بنانے کیلئے خیال ہی کو تور مروڑ دیا جائے۔ اس سے ہوتا یہ ہے کہ اصل خیال بھی متروک ہو جاتا ہے، اور جس خیال کو ہم حقیقی سمجھ رہے ہوتے ہیں، وہ صرف ہمارا ذہنی فریب ہوتا ہے۔ مثلاً، اگر کوئی شخص سورج کو تارا بولے تو اس میں کوئی حرج نہیں۔ لیکن اگر وہ اسے چولھا بولنا شروع کردے تو سنے والے کو نہ سورج سمجھ آئے گا، اور نہ ہی چولھا۔

دوسرا پہلوں اس قول کا یہ بھی ہے کہ اگر کوئی نظریہ ایک یا دو لفظوں میں ہر سوال کا جواب دے رہا ہے، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ نظریہ "بہت زیادہ سادہ" ہوگیا ہے۔ اب یہ نظریہ سورج کو چولھا اور چولے کو سورج بولنا شروع ہو جائے گا۔ یہ اس ہی طرح ہے جس طرح بچپن میں میرے پاس ایک "سُپر مین" تھا جس کے سینے پر ایک بٹن لگا ہوا تھا۔ میں جب بھی بٹن دباتا تو اس میں سے آواز آتی:

"آئی آیم فرام کریمٹان! سُپر مین!" (I'm from Krypton! Super Man!s)

Book Review: Tahrekh ki Daryaaft

Discovering History by
Dr. Mubarak Ali

Publisher: Dost Publishers
ISBN: 978-969-496-352-5


Tahreek ki Daryaaft (Discovering History) is a collection of several essays written by Dr. Mubarak Ali. The book is divided into two parts.

The first part discusses different methods of interpreting history in the twentieth century. It also discusses the concept of hero worship; how heroes are created, and once they are used up, how they are metamorphosed or put down by the state. It also discussed the significance of historiography in Urdu language. It discusses about different translations done in this language, and how Urdu historians have interpreted history in different eras in the sub-continent.

The second part covers a broader subject area. It discusses about different aspects of Mughal rule, the relationship between Ottomans and Mughals, robes in Mughal court, White Mughal of Delhi, Akbar the Great. Besides, it also discusses history of basic goods like coal and coffee. The author also presents a short essay on The History of Smile. There are essays on imperialism and its affects, the role of clergy, tragedy of Indian Muslims, Indus civilization to more Sindh, and also an essay on the French Revolution.

The primary purpose of the book is to present new perspectives on history. Hence, Dr. Ali reviews more than three dozen books and some research papers. The purpose is to bring history to the commoners. It tries to explain how diverse the subject of history has become in our modern age. Today history doesn't mean only memoirs, diaries, scared literature, and King's speech. The subject of history also incorporates sociology, psychology, paleontology, and empiricism. Historians today also interpret history as a class struggle. Some deliberately view it with a prejudice, for example, European historians rectify Indian colonization because they thought the only civilized race is the European race, it is the duty of the Europeans to teach civility to the world. This is the interpretation of history from a European point of view. Likewise, in India, we see different religious prejudice in writing history. There are different interpretations available on Mughal rule in India, based on who is writing it down. 

The writing style is informative and lucid. The author has consciously kept the language as easy as possible; otherwise there is a tendency in Pakistan intellectuals to make thinks look more difficult than they really are. Furthermore, as the book is a collection of essays, it is readable for academia and students alike. It's not like an ordinary history book that goes on for infinite, making the subject of history boring and a waste of time. Each essay an average is four to five pages long, but very comprehensible.

Meanwhile, the book neither has a bibliography nor an end Index. This makes referencing to a specific topic difficult. As the book is mainly a collection of criticism and appreciation of different historical work, a bibliography was a necessary requirement.  

ریاست یا انسان؟

ایک چیز جس کی مجھے آج تک سمجھ نہیں آئی وہ یہ ہے کہ ریاست کو ابدی حقیقت کیوں سمجھا جاتا ہے؟ ریاست کی سرحدوں کو الہامی زار کیوں تصّور کیا جاتا ہے؟ میں اکثر سوچتا ہوں کہ آیا ریاست اہم ہوتی ہے یا ریاست میں رہنے والے انسان اہم ہوتے ہیں؟ کیا ریاستی اداروں کا استحقاق اہمیت رکھتا ہے یا کسی غریب کی فاقہ کشی، کسی جوان کی ہلاکت یا خودکش حملے میں جاں بحق ہونے والے شہریوں کی اہمیت ریاستی اداروں کے استحقاق سے زیادہ ہوتی ہے؟ اور اس سے بڑھ کر سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ یہ استحقاق ان کو دیا کس نے ہے؟ کیا خدا نے دیا ہے؟ کیا کوئی ترک خلیفہ اپنی وصیت میں لکھ کر چل بسے تھے؟ کیا کوئی اقبال کا خضر راہ آیا اور ان ریاستی اداروں کو تمام فیصلے کرنے کا حق دے کر چلا گیا؟

‫اکثر ذہن میں یہ بات بھی آتی ہے کہ انسان تو اس خطہ میں ہزاروں سالوں سے زندہ ہے اور خوشی کے ساتھ رہ رہا ہے۔ کسی زمانے میں یہاں پر وادی سندھ کی تہذیب تھی، پھر گپتا آئے، ہریانکا، پھر شاید کُشن سلطنت، موریا سلطنت، ناندَا سلطنت، گرجارہ-پراتی ہارہ سلطنت، پھر امیہ سلطنت، پھر محمود غزنوی، محمد غوری، تغلق، خلجی، سکندر، لودھی، مغول، سلطنتِ انگلستان، اور پھر تقسیم ہند ، اس کے بعد تقسیم پاکستان اور پھر آج کا موجودہ پاکستان۔ ان عظیم سلطنتوں میں سے کوئی سلطنت نہیں بچی۔ کسی کا مندر رہ گیا، کسی کی مسجد، کسی کا محل تو کسی کا کارخانہ۔ کسی نے بڑے بڑے قبرستان دنیا والوں کے لیے چھوڑ دیے تو کسی نے بڑے بڑے باغات۔ مگر ان تمام سلطنتوں میں جو شے ساکت رہی وہ تھے یہاں کے رہنے والے لوگ۔ سلطنتیں آئی، سلطنتیں گئی، راجہ پیدا ہوئے اور راجہ مرگئے، ممالک بنے، ممالک ٹوٹے، کوئی بنگالی بن گیا، کوئی بھارتی اور کوئی پاکستانی۔ لیکن ان تمام سلطنتوں، القاب اور ممالک میں مقدس کیا تھا؟ سوائے اس خطے کے لوگوں کے کچھ بھی تو مقدس نہ تھا۔ پھر آج اس بکواس کی کیا وقّت رہ جاتی ہے کے فلاں ریاست قیامت تک رہ گی، اور فلاں ریاست ختم ہونے کو ہے۔ یا اُن مسخروں کو کیا کہا جائے جو کسی وقتی ریاست کو خدا کے الہامی منصوبے کا حصہ سمجھتے ہیں؟ شاید ایسے لوگوں کو معصوم سمجھ کر معاف کردینا چاہیے۔

اگر ہم اس بات کو دل سے مان لیں کے ریاست کوئی ٹھوس حقیقت نہیں، بلکہ کسی خطے میں رہنے والے مضبوط طبقہ کا عمومی لقب ریاست ہوتا ہے تو ہمارے کئی مسائل حل ہوسکتے ہیں۔ مثلاً، یہ کے ایک عام خوش فہمی یہ ہے کہ ایٹم بم نے پاکستان کو بچا لیا۔ سوال یہ ہے کے کون سا پاکستان اور کس کا پاکستان؟ بھارت اور پاکستان میں رہنے والے متوسط طبقوں کے مسائل تو ایک جیسے ہی ہیں۔ ان طبقوں کو ایک دوسرے سے کیا خطرہ؟ اور جب دونوں طرف کے عوام ایک دوسرے سے محبت کرتے ہیں تو پھر یہ ایٹم بم کس کے لیے؟ اس سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ دونوں ریاستوں نے یہ بم اپنی اپنی "ریاستوں" کو بچانے کے لیے بنایا ہے۔ یعنی اپنے اپنے مفاد پرست ٹولوں کو بچانے کے لیے۔

اگر ان تمام سوالوں کا صحیح تجزیہ کیا جائے تو ہم تین نتائج اخذ کرسکتے ہیں:

۱۔ ریاست کوئی جامد شے نہیں، بلکہ تاریخ میں یہ بنتی رہتی ہے اور ٹوٹتی رہتی ہے۔

۲۔ ریاست بنیادی طور پر ایک خاص طبقہ کی نمائیندگی کرتی ہے۔

۳۔ ریاست کوئی ابدی شے نہیں، بلکہ اُس زمین پر رہنے والا انسان ایک ابدی شے ہے۔

اس سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ اگر ریاستِ پاکستان، یہاں بسنے والے انسانوں ( یا جن کو آج کل پاکستانی کہا جاتا ہے) کی خفاظت اور خدمت نہیں کر پارہی، تو وہ اس کام کا ٹھیکا کسی اور کو دے دے۔ کیونکہ ریاست ہو یا نہ ہو، لیکن اس بات میں کوئی شک نہیں کے انسان یہاں ہمشہ آباد رہے ہیں اور رہے گیں۔

Book Review: Europe ka Urooj (The Rise of Europe)

Book Name: Europe ka Urooj
Author: Dr. Mubarak Ali
Publisher: Fiction House
Pages: 198
Price: 120 rupees

Dr. Mubarak Ali is a RUHR PhD in history. He is an eminent Pakistani historian, and has written 31 books on the subject of sub-continental history, history of civilization, Mughal era, and European history. Dr. Ali has a peculiar opinion on the history of Pakistan. He has brought history into the hands of the common men. All his books related to Pakistan are a struggle to cleanse the historical errors deliberately made by dictators, clerics, and politicians to turn Pakistan into an idealogical state which might allow an specific group of people to prosper.

In this book, 'Europe ka Urooj' (The Rise of Europe), Dr. Mubarak Ali is trying to present two theses pertaining to the emergence of Europe as a bastion of intellectual, philosophical, and colonial power.

Firstly, Mubarak Ali consistently maintain throughout his book that societies never remain static. The process of change is unstoppable, making progress inevitable. The author's opinion is similar to that of the German philosopher Arthur Schopenhaeur who said, "Change alone is eternal, perpetual, immortal."

Secondly, Mubarak Ali maintains that the European rise is not due to the fact that Europeans are super-human beings, but it is the historical dialectical process which lead to the rise of Europe. This thesis is presented unequivocally throughout the book. The author writes about the clash of interests between the feudal and the farmers, between the church and the common man, between Eastern Christianity and Western Christianity, between Catholicism and Protestantism, between the capitalist and the labour, and between the colonies and the colonists. These dialectics allowed the European world to come up with new syntheses allowing them to make logical and sensible decision about their future.

The book is divided into nine parts. Each parts deals with an specific event in European history that has made defining contributions, for example Renaissance (14th to 17th century), Reformation (16th century), French Revolution (1787-1799), Enlightenment (18th century), and the Industrial Revolution (1750-1850). The book starts with a review on the reasons for the rise of Europe as presented by different world historians. These reasons are divided into 'Europe centric' and 'non-Europe centric' opinions on history. A 'Europe centric' historian tries to find the reasons of European progress inside Europe. On the other hand, a 'non Europe centric' historian also brings into consideration the effects of the colonial exploitation. 

The author then moves on to discuss the impact of Christianity, and how the clergy tried to suppress individual freedom. The church became the source of exploitation in the Middle Ages. The nexus between the church, feudal, and kings tried to suppress all opinions that the church considered apocryphal. Mubarak Ali writes:

"When the church accumulated a large sum of money, got power, and there was no one to challenge its authority, this allowed corruption to prosper. The situation became more worse in the Middle Ages, the Abbey turned into a centre of corruption." (pg. 53)

Similar were the exploitation by the feudal lords. There were many farmer revolutions, but all ended in failure. The feudal class was very powerful during the middle age and more than a hundred thousand farmers died during these revolutions. Some of the most important farmer revolutions are remembered by its leader's name, e.g. Wayt Tyler, John Ball, John Wychiff, Lollard, Jack Cade, and John Huss. All these men gave their life fighting for the cause of the farmer class. Unfortunately, as Mubarak Ali writes, they were brutally suppressed:

"Power was in the hands of the rulers, hence they used the power of 'rules and regulations' to tag these people as rebelling again the society and religion. These rebels were given exemplary punishments." (pg. 80)

After this the author moves on to present an apt description of all the important eras from Renaissance to Enlightening. The invention of printing press (1452), Luther's 95 theses (1522), rise of colonialism, going to Greek literature ad fontes, French Revolution (1787-99), etc. The author wonderfully connects all such events into a comprehensible whole, making the book a great read.

Europe ka Urooj  signifies the fact that the progress in the European world has not come about merely as an accident. It was an evolution which took centuries. When religious hegemonies become coercive and unjust, the common man started to revolt its power. In the beginning, the hegemony won the battle as it had accumulated power over a period of centuries. It was this coercion that allowed liberalism to take roots. Mubarak Ali writes:

"It was in this environment [of coercion] that liberalism came into existence. It laid emphasis on human freedom. Man isn't  answerable in front of anyone for his religious believes. The state has no right to examine or investigate anyone." (pg. 136) 

Freedom is a fundamental prerequisite for intellectual thinking. It was after the collapse of the religious and feudal hegemony that Europeans moved toward reading the Greek classics. This was the beginning of humanism which allowed man to think in an independent fashion. This independent thought process is at the crux of the progress Europe had experienced after Renaissance.

Although the book provides great insights into European history, but the author only consulted secondary sources of history. All references which Dr. Ali advert are from the post-twentieth century literature. Quoting references from primary sources could had ameliorated the text. 

The literary quality of the text was very good. Historical dates weren't sporadic; the bifurcation of chapter was accordingly done reducing ambiguity in style. There was no emotional overtone that is, unfortunately, a basic ingredient of Pakistani history books. The author provided rational arguments to support every point he made.

Book Review: Tahzeeb ki Kahani

Tahzeeb Ki Kahani  by Dr. Mubark Ali

Tahzeeb ki Kahani is a history of civilization written by Dr. Mubark  Ali - an eminent historian and a RUHR Ph.D.

The book is in Urdu and contains many pictures illustrating the different phases of civilizational progress. The history starts from early Stone Age and ends up at Iron Age.

The book answers many questions. For example, Why do men and women wear cloths? When did men started to cultivate and why? How has fire changed the framework of human life? Why did the Indus civilization met a downfall? The book also covers the  rise and fall of Roman civilization.

The ancient city of Mesopotamia is also visited by the author. The architecture, and the administrative division in this ancient world allowed human to survive all along the ages.

The book discusses about the great Persian king Koresh. Koresh was a great figure in the ancient world. He changed the perspective of how a ruler should rule. The document presented by Koresh can be called the First Deceleration of Human Rights. Koresh, although a Persian king, ruled over the Arabian people. He never tried to forcefully implement Persian language over the conquered. This makes him a peculiar man in ancient history.

The Indus valley civilization is a peculiar civilization in ancient history. Historical digging sites reveal interesting information about the lifestyle of this civilization. No big temples are found nor are religious structures in abundance. Neither are mansions excavated from the digging sites. No murder is reported in the criminal records of the civilization. With all these traits the civilization triumphed from 2600 BC to 1900 BC. Historical records are spread out from Mehar Gahr, Balochistan to Rajaistan in India. This shows that wars aren't necessary for a civilization to survive. Neither is a centralized king necessary nor any Authoritarian federal system. Records also provide evidence for existence of trade between Mesopotamia and Indus Valley Civilization.

The Egyptian civilization is also discussed by Dr. Mubark. A new perspective is elucidated on the Egyptian pyramids. Rather than seeing these structures as marvels of human architecture, we should see them as an epitome of forced labour. Thousands of men, women, and children were killed during the construction of the pyramids. Slaves were forced to death through starvation, and no stipends were given for the construction of the pyramids. The priest had a central role in the Egyptian civilization. Pharaohs used to take their advices on important matter. Hence, it can be said that the Egyptian system of government wasn't secular as the Indus Valley. The priest also had a central role in the burial ceremony of the Pharaohs. It was only the priest who knew the exact position of a Pharaoh's grave as only he was allowed to return back once the burial ceremony ended. All slaves were killed by his holy decree. The killing of slaves fulfilled two purposes:

1. It allowed the grave to remain a secret. As gold and silver was buried with the Pharaoh, secrecy was kept so that no thief could steal it.
2. According to Egyptian religious order, the slaves who are buried with the Pharaoh would remain his slaves even in the after-life. Hence, this killed would allow Pharaoh to have slaves even in the world hereafter.

The rise of Roman civilization is attributed to the use of iron. The Romans were able to set up a senate, which was a quasi-democratic system. The story of Remulus and Remus is an interesting read. It is the oldest piece of world literature and a story of love which is beautifully summarized by Dr. Mubarak Ali.

The Greek and Chinese civilization are also discussed. Many inventions are attributed to Chinese, e.g. paper, compass, and ship construction. Unfortunately, the civilization remained a closed civilization for many centuries. Confucius was an eminent figure in Chinese civilization. He introduced civil examination system for the first time in history. Confucius has the same stature in Chinese civilization as St. Augustine in Christian Civilization. 

                      On the other hand, democracy is a system developed by Greek world. Socrates, Plato and Aristotle are the great men of this civilization. 

To sum up, Tahzeeb Ki Kahani  is an excellent book for anyone who interest in history. It contains intriguing details and summarizes the evolution of civilization over time. One message which the book give oft-repeatedly is that humans have always opted for progress when given a choice between progress and regression. In this sense, we can always hope for a better tomorrow.

The Ongoing History of Pakistan

From the time of her independence, Pakistan has gone through a process of interpretation. The prime problem had always been about choosing the guardians of history. From the early days, an incessant fight is going on in trying to find out the real history of the country. Unfortunately, the answer is not just obscure, but is muddling with the passage of time.

The Crisis of Interpretation

The fight is not just between a secular identity versus religious identity; it is also on the very idea of Pakistan. People have different - and diametrical - views on how this country should be governed.

        Some people declare Pakistan to be a Nation-State, and hence it has it's own national interests. These interests do not necessarily coincide with the interests of the Ummah. Pakistan as a nation-state should sought a policy which would help her citizen to increase their quality of life regardless of what is happening around the world. Pakistan should foster relations only on the basis of her national interest. If a deal with India is good for Pakistan's economy, then nothing should stop the politicians from doing this.

        On the other hand, a group of people call Pakistan to be a global movement of self-determination. This group doesn't consider 1947 as the starting point of Pakistan, rather they go back to 712 when Muhammed bin Qasim conquered Sindh and set up his own government in Multan. People with this line of thought consider Pakistan to be a political movement with few traits of a modern Nation-State. Pakistan being a global movement should support people fighting for self-determination, even on the cost of risking her own future. These idealist imagine a world where people either are Pakistanis or non-Pakistanis. These sort of Utopian ideas are no different from the writing of the early utopian socialists, e.g. Saint Simon and Thomas More. 

Future

The future of Pakistan seems to me as an ongoing historical process where fight will go on between these two paradigms. A synthesis of ideas isn't around the corner.The notion of constitutionalism and nation-state are only feasible in a liberal political order. A failure of such an order means turning Pakistan into an uncontrolled political movement which will have dire consequences on the region and on the world.